Gabriel Ortiz de Zevallos escribe tonterías. Y si lo duda pues lea la sección económica de El Comercio del día de hoy (Economía y Negocios, Patty & Gastón: una mesa por favor (pero de diálogo) . En "su artículo" demostrando que su fama de analista depende de los contactos y no del mérito, el señor Gabriel Ortiz de Zevallos habla de un tema tan importante como los transgénicos diciendo que sus amigos Gastón Acurio y Patricia Teullet, son del mismo nivel social, del mismo nivel económico, y que son muy inteligentes, y que deberían sentarse a conversar, con el mismo espíritu lobista que caracteriza al señor Gabriel Ortiz de Zevallos y el Grupo Apoyo.
Demostrando su bajísimo nivel cultural Gabriel Ortiz de Zevallos descalifica a otro artículo sobre el tema, sin mencionar por cobardía intelectual, al escribidor. Por lo visto sólo pueden escribir, según este individuo, sus amigos de Eisha o de la tiendencita blanca donde hace lobby, el resto no puede escribir. Critica al escribidor que no menciona pero que lo hace temblar y lo obliga a escribir (cosa que no lograron sus amiguitos Gastón o Patty) olvidando decir que la posición de "sus inteligentes amigos" es mucho más sectaria.
No se por qué le dan cabida a gente como este Gabriel Ortiz de Zevallos, tan simplón, sectario, y de tan bajo nivel intelectual. Bueno, en El Comercio, hoy escribe cualquiera. Hasta estos lobistas que frecuentan cofradías y escriben tan pésimo.
1 comentarios:
1. No soy ningún fan de Eisha.
2. Me referí al nivel socioeconómico sólo como un factor que podría facilitar la conversación y discusión de puntos de vistas diferentes. Dos personas con un bagaje similar tienen más probabilidad de poder entablar una conversación que si no lo tienen. Es más difícil que un comunero andino y un funcionario extranjero de una minera logren la confianza mutua que es necesaria para una conversación constructiva (que no implica que no haya problemas ni divergencias, sino que éstas se enfrentan constructivamente, sin ofensas, y de manera que sean los argumentos relativos estrictamente al tema los que priman en la discusión y no las alusiones a otros temas que interfieren). El Perú es una sociedad muy fraccionada, donde los lazos de confianza casi no existen, y eso amplía la probabilidad y dimensión de los conflictos. Mi reflexión simplemente decía que si 2 personas que sí tienen varias condiciones para poder conversar constructivamente, no lo pueden hacer, es mucho más difícil que otras personas lo logren.
3. No mencioné al autor del otro artículo porque no buscaba un enfrentamiento ni contribuir a una polarización de un debate sobre un tema del cual no sé lo suficiente para opinar. Ubicarlo en la web de El Comercio es muy fácil.
4. No sé de transgénicos, no tiene sentido que yo me ponga a discutir sobre lo que no sé. Sí creo que Patricia y Gastón tienen mérito suficiente como para que expongan dos posiciones contrapuestas, bien intencionadas y que podrían servir a esclarecer ese debate. Jamás dije que sólo ellos deberían discutir ni pensé que se podía interpretar de esa manera. Sólo dije que me parecería un debate útil, no sé a quién le podría hacer daño que dos posiciones se expusieran por dos peruanos inteligentes, comprometidos con su visión de desarrollo y bien intencionados.
5. Por la carga con la que está escrito este post, no sé si será posible una conversación constructiva. Pero tampoco tengo porqué no responder respetuosamente a lo que se ha afirmado.
Publicar un comentario en la entrada